Zunächst aber mal ein paar positive Aspekte:

• YouTube bietet kostenloses Hosting an. Gerade bei vielen und großen Filmen, die viel Traffic verursachen, ist dies ein geldwerter Vorteil.
• YouTube bietet Auflösungen bis 1080p an, mehr als jede andere kostenlose Plattform.
• YouTube bietet verschiedene Codecs für die unterschiedlichen Ausgabemedien (flash/html5/mobile).
• YouTube ermöglicht eine sehr einfache Einbindung von Videos in nahezu jede Website.

Ich könnte da auch ins Schwärmen kommen, wären da nicht entscheidende Nachteile:

• Bei YouTube kann zwischen 3 zufällig generierten Vorschaubildern (Thumbnails) gewählt werden. Ist kein passendes dabei, präsentiert man sich beispielsweise mit offenem Mund oder halbgeschlossenen Augen.
• Der YouTube Player kann viel, aber nicht alles und nicht alles möchte man. Anpassungen sind nur sehr umständlich bzw. teilweise gar nicht möglich. Gerade der Player ist aber im Hinblick auf Usability extrem wichtig.
• Durch das Hosting bei google und die enormen Zugriffsraten dort, kommt es immer wieder zu Engpässen, die sich in der Streaminggeschwindigkeit bemerkbar machen. Ein nicht flüssiges Video wird abgebrochen. Ein Abbruch ist etwas negatives, was direkt am Image kratzt (zugegeben, sicher nicht kaufentscheidend).
• YouTube ist die weltweit am 3. häufigsten blockierte Website. Viele User in Unternehmen können daher YouTube Videos gar nicht sehen.
• Mit dem Upload eines Videos zu YouTube treten Sie die Verwertungsrechte ab. YouTube darf also Werbung in Ihren Videos schalten, auch zu direkten Mitbewerbern. Natürlich darf YouTube auch die Videos der Mitbewerber empfehlen, beispielsweise am Ende Ihres Videos.
• Angeblich ist YouTube gut für Ihr Video SEO. Aber wo landen Sie, wenn google ein webvideo von Ihrer Seite indexiert hat, das bei YouTube gehostet ist? Sicher nicht auf Ihrer Website. Das bringt Ihnen nicht nur nichts, es kann Ihnen sogar schaden.
• Haben Sie einmal die AGBs von YouTube gelesen? Ihr Account kann jederzeit und ohne Grund gelöscht werden. Happy Holidays!

Fazit:

Planen, analysieren  und entscheiden. Ist Ihre Kommunikation auf B2B ausgelegt, kann relativ pauschal von YouTube abgeraten werden. Bei B2C ist es offener, aber auch da gibt es Alternativen.

Für unseren Kunden ZMD AG haben wir mit VSEO begonnen. Zunächst haben wir Umstellungen an der Website vorgenommen, dann die wichtigen VSEO Maßnahmen eingeleitet. Zwei Tage danach bereits folgendes Ergebnis:

Suchbegriff: Sensor signal conditioner
Ergebnis: Seite 1 – Eintrag 6 – Video Thumb

Das dargestellte Video ist nicht bei YouTube, hat keine Verbreitung, ist im Netz gerade ein paar Tage alt. Es geht also nicht um wilde und weite Verbreitung von Videos, sondern um gezielten Einsatz, die richtigen Keywords und (V)SEO Maßnahmen.

Erfreulich ist dabei, dass google sich treu geblieben ist. Usability rules. Danke google.

Für B2C Unternehmen ist YouTube ein günstiger Channel. Die Zielgruppe ist meist etwas jünger, sie sucht verzweifelt nach neuen Inhalten, die spannend, überraschend, innovativ gemacht sind. Bedient man diesen Wunsch, verbreitet sich das Video wie ein Lauffeuer. Diese Zielgruppe sucht Entertainment und nutzt YouTube gerne mal als google Ersatz, sucht also dort nach “Informationen”.

Die B2B Zielgruppe verhält sich anders. Hier geht es in der Regel um Informationen, die emotional und mit einem gewissen Entertainment, kommuniziert werden dürfen. YouTube ist bei dieser Gruppe häufig bekannt, wird aber nur angesteuert, wenn gerade mal ein Verweis dorthin passiert, nicht aber um dort zu suchen oder zu stöbern. Es gibt allerdings auch Unternehmen, wo YouTube gesperrt ist, so dass dort eingestellte oder von dort eingebettete Videos überhaupt nicht wahrgenommen werden können.

Abgesehen von diesen unterschiedlichen Nutzerverhalten, gibt es ein paar weitere Irrtümer:
Videos auf YouTube verhilft zu mehr Traffic auf der eigenen Seite
Unsinn. Beobachten Sie sich einmal selbst! Wie oft haben Sie nach einem Link gesucht, nachdem Sie ein Video auf YouTube gesehen haben? Selten? Noch nie? Weit weniger als 20% der YouTube User finden so den Weg auf Ihre Website (vgl. YouTube führt zu nix). Die meisten lassen sich zum nächsten Video verleiten oder meinen, alles gesehen zu haben.

Ein Video bei YouTube wird gefunden
Sie nutzen sicher SEO (Suchmaschinenoptimierung) – Warum? Damit Sie bei bestimmten Keywords bei google gefunden werden, da diese hart umkämpft sind und man Ihre Website ohne einen Suchdienst im Internet nicht erahnen kann. Das gleiche gilt für Videos auf YouTube. Wieso sollte jemand auf Ihr Video klicken? SEO bei YouTube ist leider nicht möglich, also wie bekommen Sie Aufmerksamkeit? Der Einzige weg ist, aktiv auf Ihr Video hinzuweisen, PR, Pressemeldungen, social marketing etc. Nur stellt sich die Frage, warum Sie eine Fremde Website mit diesen Maßnahmen beglücken und sich den Traffic nicht direkt auf die eigene Seite holen, wo Ihr Video ebenfalls laufen könnte, Sie aber eine wesentlich höhere Chance auf Kontakt haben?

Ein Video bei YouTube steigert das Ranking
Falsch. Es kann sich genau andersherum auswirken. Google achtet streng auf unique content, also Inhalte, die es nur einmal im Netz gibt. Bei Videos ist das nicht anders. Stellen Sie Ihr Video auf so viele Portale wie möglich und es verliert an Bedeutung. Stellen Sie Ihr Video hingegen nur auf Ihre Website und es ist einzigartig. Google pusht YouTube, allerdings nicht ausschliesslich. Beachten Sie die Regeln bei der Einbindung, die Regeln von VSEO und produzieren Sie fleissig Videos, dann haben Sie eine gute Chance auf Thumbnails in den SERPs (Suchergebnissen)

Der YouTube Player eignet sich für Unternehmen
In einem Interview nannte Christoph Hölzlwimmer, CEO von stream5, ein paar Gründe, warum man Abstand von der Einbindung von eigenen Videos über YouTube bzw. mittels YouTube Player nehmen sollte:

• Der Kunde gibt die Video-Nutzungsrechte an Youtube ab
• Der Player hat ein YouTube-Branding, das mit unterschiedlichem Image belegt ist
• Der User wird auf andere Seiten umgeleitet, sobald er auf das Video klickt
• Es wird Fremdwerbung eingeblendet, die sogar vom Wettbewerber sein kann
• Der Video Player lässt sich nicht individuell optisch/funktional anpassen
• Es lassen sich keine detaillierte Auswertungen und Statistiken erstellen
• Die Online Video Views (über IVW) zählen zu Youtube, nicht zu Ihrer Seite

YouTube ist also ein zweischneidiges Schwert. Informieren Sie sich genau, was YouTube Ihnen bringt und überlegen Sie sich, was Sie wollen.

Warum ist das so?
Video ist emotional. Ein Online Shop bietet dadurch sozusagen den Schaufensterbummel an, den es bisher nicht gab. Hinzu kommt, dass man sich einen besseren Eindruck vom Objekt machen kann. Idealerweise werden die Produkte auch durch oder an Menschen präsentiert, was zu einer Identifikation mit dem Presenter führt und das Interesse weiterhin steigert.

Wer ebenfalls auf diesen Zug aufspringen möchte, dem empfehle ich einen Partner, der nicht unbedingt als externer Dienstleister produziert, eher aber schult und berät, damit regelmäßig Videocontent IN HOUSE produziert werden kann und die Kosten auch im Verhältnis zum Mehrumsatz stehen.

HTML5 soll der neue Standard für die Programmiersprache HTML werden, auf der alle Websites im Internet basieren. HTML5 bringt viele neue Funktionen, alles wird dynamischer, es gibt mehr Möglichkeiten, usability-optimiert zu programmieren. Für Webvideo gibt es vor allem die Neuerung, dass HTML5 Videos ohne Player unterstützt. Bisher müssen entweder die lokal installieren Player wie Windows Media Player oder Quicktime genutzt werden oder man bindet einen Flashplayer in die Website ein. Flash ist aber bekanntlich nicht 100% kompatibel, macht Probleme mit dem iPhone und ist zudem wieder eine separate Anwendung, die geladen werden muss. HTML5 bietet nun an, Videos einfach zu “embeden” und es somit garantiert auf allen HTML5 fähigen Browsern anzeigen zu können.
Gerade hier liegt aber der Hund begraben. Der neuste Firefox, Safari und Opera sind bereits HTML5 fähig. Dort kann beispielsweise YouTube auch schon komplett in HTML5 genutzt werden, ohne Flash. Wieder einmal eine Extrawurst macht Microsoft mit dem Internet Explorer. Dieser hat zwar in den letzten Jahren massiv an Marktanteilen verloren, ist aber immer noch die #1 (60% Marktanteil, Firefox mit 25% [Quelle: NET APPLICATIONS]). Viele Websites mit junger B2C Zielgruppe ignorieren den IE mittlerweile komplett und programmieren bereits in HTML5. Für einen seriösen Unternehmensauftritt mit B2B Kunden, muss die Kompatibilität zum IE, im Übrigen auch zu den älteren Modellen, aber eingehalten werden, da in vielen Unternehmen kein Firefox oder andere Browser eingesetzt werden dürfen.
Auch wenn es also unter den Nägeln brennt, muss abgewartet und beobachtet werden, was Microsoft macht und wann der Browser, sicher wieder mit Einschränkungen, HTML5 fähig ist.

WebM ist der neue Name für google’s webvideo Format. Er vor kurzem hat google wieder eingekauft, diesmal den Anbieter ON2, der mit VP6 den ersten erfolgreichen Codec für Flash Video entwickelt hat, mit VP7 nun Skype videofähig macht und ein VP8 bereits in der Schublade liegen hat. Diesen VP8 hat google nun zum open source codec gemacht und will ihn als Alternative zu h.264 verbreiten.
Diese Entwicklung ist interessant. Zum einen stehen die Chancen gut, dass google auch mit diesem Konzept wieder eine weite Verbreitung erreicht, zum anderen ist der Codec zwar noch nicht besser, als der gängige h.264, aber auf dem weg dahin und zumindest in Teilen schon auf Augenhöhe.
Es bleibt also abzuwarten, wie sich die Anbieter dem VP8 öffnen und die Community diesen weiter entwickelt. Zusammen mit HMTL5 könnte das ein starkes Team werden.

Nun kommt aber ganz aktuell eine neue Nachricht: Die MPEG LA will nun doch KEINE Lizenzgebühren für Videos erheben, die den Nutzern kostenfrei zur Verfügung gestellt werden. Wer also nicht gerade ein Video-on-Demand Portal betreibt oder mit Pay-per-View arbeitet, kann auch nach 2016 den h.264 kostenfrei nutzen.
Die Nutzer der Videos sind also aus dem Schneider. Für die Produzenten wird es hingegen etwas teurer werden, in h.264 zu produzieren, da die Hardware und Software, die zum kodieren verwendet wird, natürlich als kommerziell gilt und somit nicht von Lizenzkosten befreit ist. Auch bei Kameras kann es teuer werden. Canon setzt in seinen 5DmkII oder 7D beispielsweise den h.264 ein und weisst im Übrigen auch darauf hin, dass das Material nicht kommerziell verwendet werden darf.
Hier sind also zusätzliche Kosten zu erwarten.

Das gute an der Geschichte ist aber, dass wir aktuell 2010 haben und bis 2016 können noch einige Filme gedreht werden.

Lange schon wartet die iPhone Gemeinde auf die Möglichkeit, Flash mobil zu nutzen und sei es nur, um sich die vielen Webvideos anzusehen. Vor einer Weile kam die Enttäuschung in Form einer Keynote von Steve Jobs, in der er ankündigt, dass das iPhone niemals Flash unterstützen wird und apple auch allgemein kein Freund dieser Technik ist und die früher so gute Zusammenarbeit mit Adobe nicht weiter voran treibt.
Das Ergebnis war, dass sich viel Entrüstung breit machte, apple aber nicht die Macht hat, Flash tatsächlich zu verbannen.

Nun kommt aber Unterstützung von einer Branche, die wohl zu den Mächtigsten zählt, wenn es darum geht, User zu erziehen. Digital-Playground-Chef Ali Joon spricht sich in einem Interview darüber, dass die Pornoindustrie mehr Vorteile in der Verwendung von HTML5 sieht, als in der weiteren Verbreitung von Videos im Flash Format. Neben Aktualisierung und den Problemen auf mobilen Geräten nennt Joon die Ressourcenlastigkeit, die Flash mit sich bringt. HTML5 etabliert sich derzeit als neuer Standard und sobald auch der Internet Explorer diese Technik unterstützt, möchte Ali Joon Flash nicht länger einsetzen.

Was bedeutet das? Je mehr Nachfrage nach Browsern mit ordentlicher HTML5 Unterstützung besteht, desto schneller werden die Softwarehersteller diese liefern. Je mehr die Browser diese Programmierung unterstützen, desto mehr Webvideoproduzenten werden auf dieses Format umstellen.

Sobald also die Pornos in HTML5 laufen, wird sich Adobe Flash, zumindest für Webvideo, auf dem absteigenden Ast befinden.

Fazit: Bei einigen Unternehmen müssen die Firewalls neu programmiert werden, damit die Trendforscher und Techniker wieder Zugriff auf Porno Portale haben – einzig und alleine, um den Zug nicht zu verpassen.

Überraschend ist das deswegen nicht, da YouTube nunmal keine Suchmaschine ist, sondern als “Entertainment Portal” dient. Bei Video Counter wird das Beispiel “Ferienhaus Vermietung” genannt. Warum sollte ich das bei YouTube suchen? Diese Annahme ist absurd und führt zu vielen Enttäuschungen. Die weiteren Ausführungen sind ebenfalls korrekt, nämlich das YouTube mittlerweile überladen ist mit Videos und daher kaum noch Wahrnehmung für neue Beiträge vorhanden ist, sofern diese nicht extern beworben werden.
Das reine Einstellen eines Videos bei YouTube macht daher tatsächlich nicht viel Sinn, wenn man keine weiteren Aktionen unternimmt (der Vollständigkeit halber: es schadet aber auch nicht).

Unvollständig ist die video-counter Analyse im Bezug auf die effektivste Lösung zur Erreichung der Kommunikations- und Marketingziele für B2B Unternehmen. Hier ist es nämlich nicht die grösstmögliche Verbreitung, als vielmehr die gezielte Streuung von Informationen und dem Verweis auf das eigene Webvideo-Portal oder noch besser, auf die Webvideos, die direkt in den Content des Unternehmens eingebunden sind.
Wir müssen immer im Hinterkopf behalten, warum wir Webvideos einsetzen: Es geht nicht um Entertainment oder meist auch nicht um Reichweite und Image, sondern meistens um die Kommunikation einer Message, um das Wecken von Interesse, um das Teasern von weiteren Informationen. Am Ende muss der User immer auf der Website sein, bleiben und surfen. Wenn ich ihn also von Anfang an auf der Seite habe und ihm dort das Video vorführe, ist die Chance größer, dass er sich im Anschluss mit dem Rest der Seite befasst.
Last but not least haben wir auch wieder das Stichwort VSEO, das sich vor allem auf die Aufnahme der Videos als Thumbnail in den google Suchergebnissen bezieht.

Fazit:
Video Counter zeigt, dass nicht einmal bei B2C der Einsatz von YouTube wirklich sinnvoll ist und es sehr wichtig ist, sich vor dem Einsatz von Webvideo über die Ziele und die Wege klar zu werden.

Auf dem richtigen Weg, aber noch nicht ganz mit den Möglichkeiten vertraut, ist die Deutsche Bank. Zwar ist der erste Eindruck beinahe ein Déjà Vu (verglichen mit Mercedes), es gibt aber einige Unterschiede. Note 1 für den Einsatz von emotionalen Fotos als Aufhänger auf der Startseite, Note 1 für die Verlinkung zu einem “Video zum Beitrag”, Note 4- für die Verwendung von animierten Fotos im Video anstelle von lebendigen Menschen. Hier schwächelt die Deutsche Bank leider und präsentiert nicht einmal einen Sprecher, sondern lässt uns eine Reihe von Fakten lesen. Sehr schade.

Als Kinderkrankheit zeigt sich auf beiden Seiten die Usability. Natürlich sollen die Videos nahtlos integriert werden und emotional funktionieren, allerdings bedeutet das nicht, dass man das Motto “mit möglichst wenig Klicks zum Ziel” verwerfen sollte oder die wichtigen Steuerelemente des Videos “versteckt” und sich vom usus löst. Ein dicker Patzer passiert Mercedes dabei, wo es zwar einen Pause Button gibt, dieser aber nicht zu funktionieren scheint. Muss man also schnell abschalten, rückt der SCHLIESSEN Button intuitiv als Option an erste Stelle.

Nichts desto trotz, eine erfreuliche Entwicklung. Wir dürfen gespannt sein, wer als nächster kommt.

Vielen Dank an alle, die nachgefragt haben und darum baten, dass der Blog weiter betrieben wird.

Nun also, auf zu neuen Taten.

Herzlichst,
Axel Donath